ФЗ №402 от 06-12-11 г. «О бухгалтерском учете» возлагает ответственность за организацию учетной работы на руководителя компании. В то же время иные нормативные акты содержат понятие ответственности руководителя и ответственности главного бухгалтера, вплоть до уголовной.

Какие требования предъявляет закон к лицам, ответственным за ведение учетной работы в организации, как поступить главному бухгалтеру или лицу, выполняющему его функции, если требования руководителя нарушают нормы и правила ведения бухгалтерского учета, кто несет окончательную и полную ответственность за допущенные нарушения, рассмотрим в статье.

Кто должен организовать и вести учетную работу

Исходя из ФЗ №402, в частности, ст. 7, следует вывод, что:

• ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета несет руководитель организации;
• ответственность за практическую организацию учетной работы несет бухгалтер или лицо (лица), выполняющее его функции.

Руководитель может организовать ведение бухучета следующим образом:

• сформировать бухгалтерскую службу во главе с главным бухгалтером;
• поручить ведение учета сторонней фирме;
• поручить весь учет одному человеку, имеющему соответствующую квалификацию;
• вести бухучет самостоятельно.

Последние два варианта, как правило, применяются в малом и среднем бизнесе.

Работник, на которого возложена ответственность за ведение бухучета, должен соответствовать ряду требований. Значительная часть из них имеет отношение к отрасли, в которой ведется учет, форме собственности, организационно-правовой форме компании. Общие требования к квалификации учетного работника изложены в профессиональном стандарте «Бухгалтер» (Приказ Минтруда №1061н от 22-12-14 г.).

Так, в общем случае главный бухгалтер должен иметь стаж работы не менее 7 лет, из них не менее 5 – по специальности, заниматься ведением учета либо аудитом организаций. При наличии высшего образования сроки, соответственно, 5 и 3 года.

Кроме того, указанный специалист обязан:

• формировать учетную информацию и контролировать ее движение до потребителя без искажений;
• уметь определять объемы учетной работы, распределять ее среди исполнителей, контролировать выполнение работ ими;
• самостоятельно разрабатывать учетные формы, необходимые организации, в рамках законодательства;
• формировать на основании первичных учетных данных показатели отчетности;
• пользоваться современными средствами передачи отчетных данных и бухгалтерскими сервисами;
• знать законодательство в сфере учета и судебную практику;
• уметь анализировать информацию;
• владеть приемами защиты информации;
• иметь представление о зарубежном опыте в учетной сфере и т.д.

Вместе с тем, например, в ст. 7-4 ФЗ №402, содержатся определенные требования к главному бухгалтеру (лицу, выполняющему аналогичные функции), ответственному за учетную работу в АО, в компаниях-участниках торгов:

• высшее образование;
• при отсутствии профильного высшего образования – стаж не менее 7 лет, из них 5 — на учетной работе;
• при наличии высшего экономического образования, соответственно, 5 и 3 года;
• отсутствие непогашенной судимости в экономической сфере.

Главный бухгалтер кредитной организации или финансовой организации должен соответствовать требованиям Центробанка. Аналогично могут устанавливаться иные дополнительные требования к главному бухгалтеру или заменяющему его лицу в соответствии с федеральным законодательством (ФЗ №402, ст. 7-5).

Функции руководителя по организации бухучета состоят в подготовке юридически значимого пакета документации, позволяющего регламентировать работу бухгалтерской службы, приобретении и наладке техники для работы бухгалтеров и профессионального программного обеспечения, подборе кадров, решении вопроса, кому поручить учетный процесс, и других административно-хозяйственных проблем.

Функции непосредственно ответственного за ведение бухучета (самого руководителя, бухгалтера или главного бухгалтера, сторонней организации) следующие:

• оформление хозяйственных операций первичными документами в соответствии с требованиями законодательства;
• предоставление своевременной информации без искажений контролирующим органам, контрагентам;
• инвентаризация активов компании, с учетом сроков и особенностей, по видам оных;
• работа с контрагентами, сверка расчетов;
• хранение документации и отчетности в соответствии с установленными сроками.

Ответственность бухгалтера и руководителя за состояние бухгалтерского учета

В некоторых случаях руководитель, имея соответствующую квалификацию и опыт, может вести учет компании самостоятельно: если существует возможность вести упрощенный бухучет, или речь идет о субъекте среднего бизнеса (ст. 7-3 ФЗ №402). Руководитель несет ответственность за состояние учетной работы фирмы.

Если работа поручена единственному бухгалтеру с функциями главного либо фирма имеет штат бухгалтерии во главе с главным бухгалтером, он и будет нести ответственность за ведение бухгалтерского учета по закону. Главный бухгалтер ответственен за каждого сотрудника своей службы и за качество учетных данных, формируемых им. При приеме на работу новых сотрудников целесообразно отслеживать содержание их трудовых договоров в части личной ответственности исполнителей за качество работ.

В настоящее время по отношению к главному бухгалтеру могут быть применены все виды наказаний, вплоть до уголовного.

ТК РФ

Содержит ряд статей, позволяющих наказать главного бухгалтера (ст. 81(9), 192,243), вплоть до увольнения. По ст. 243 наступает материальная ответственность в случаях, если:

• ущерб был причинен с умыслом;
• вследствие халатности;
• под воздействием веществ, изменяющих сознание;
• если была разглашена тайна, охраняемая законом и т.д.

Внимание! Если в трудовом договоре не указаны условия возникновения материальной ответственности главного бухгалтера, сумма материальной ответственности не может быть выше среднемесячного заработка (Пленум ВС, пост 52 от 16-11-06).

КоАП РФ

За грубые нарушения в ведении учета ст. 15.11 предусматривает штрафы в 5-10 тыс. руб., а если нарушение совершено после повторной проверки работы бухгалтерии, суммы возрастают до 10-20 тыс. руб. Кроме того, главбух может быть дисквалифицирован.

УК РФ

Уголовная ответственность главбуха также возможна в соответствии со статьями 199, 199.1 или 199.4. Она наступает за злостную неуплату обязательных платежей в фонды, взносов и в самом крайнем случае, если доказано судом, что имели место злоупотребления, нанесение значительного материального ущерба, ведет к лишению свободы.

Внимание! Под грубыми нарушениями ведения учета понимаются: искажение показателей более чем на 10%, занижение налогового бремени на тот же процентный показатель, вследствие некачественного ведения бухгалтерского и налогового учетов, внесение в первичные документы события хозяйственной жизни, которого на самом деле не было и др. (ст. 15.11 п. 2 КоАП РФ, прим. 1).

Ответственность сторонней организации за состояние бухгалтерского учета

Руководитель может заключить договор с фирмой, предоставляющей бухгалтерские услуги в рамках своего права по организации бухучета (либо аналогично с частным лицом). Договор об оказании услуг должен быть составлен таким образом, чтобы в случае возникновения претензий к качеству учетной работы ответственность можно было возложить на фактических исполнителей таковой и доказать свои права в суде. В противном случае все бремя вины по закону придется понести руководителю, как не исполнившему обязанность должным образом, согласно ст. 7-1 ФЗ №402.

Кто несет наибольшую ответственность

В случае противоправных требований со стороны руководителя по отношению к главному бухгалтеру (заменяющему его ответственному лицу) работник освобождается от ответственности, если его вынудили к противоправным действиям. Такой вывод следует из постановления пленума ВС РФ №18 от 24-10-06 г. Вместе с тем однозначной позиции по вопросу ответственности того или иного руководителя по рассматриваемому нами вопросу судами не выработано. Главный бухгалтер во избежание конфликта с законом должен иметь это в виду.

Главное

1. Ответственность за организацию бухгалтерского учета компании лежит на ее руководителе.
2. Ответственность за ведение бухгалтерского учета руководитель либо возлагает на себя, либо пользуется услугами бухгалтера (главного бухгалтера во главе бухгалтерской службы).
3. Кроме того, к ведению учетной работы могут привлекаться сторонние организации.
4. Квалификация учетных работников определяется действующими профессиональными стандартами и законодательными актами РФ.
5. Ответственность за некорректное ведение бухучета: от штрафа и выговора до лишения свободы за грубые нарушения в его ведении.

Что делать организации после признания ее оператором ПД? Факт признания организации оператором подтверждается направлением документа в организацию, контролирующую защиту персональных данных. В каждом федеральном округе существует надзорная организация, уполномоченная вести контроль операторов. На официальной странице организации заполняется специально разработанная форма уведомления, которое надлежит в оригинале отправить посредством почтовой связи. Далее следует деятельность по разработке для обязательного применения в дальнейшем двух документов. Каждый гражданин, обратившийся за услугой в организации перед предоставлением личных данных, обязательно подписывает согласие на их обработку и хранение. Вот такой бланк и должен быть разработан. Второй документ это согласие отменяет.

Кто отвечает за защиту персональных данных работников?

Мало, кто знает, но после получения услуги такой документ можно требовать и подписывать, отзывая данное ранее согласие. Федеральный закон 152-ФЗ о защите персональных данных дает 30 дней организации, чтобы уничтожить полученные данные.
Исключительными случаями остаются действия, направленные на совершение правосудия и защиту жизни. В таких случаях личная информация не уничтожается даже после получения отзыва.
В дальнейшем происходит внедрение разработанной системы. Для этого определяется ограниченное число лиц. Они в дальнейшем будут иметь доступ ко всей полученной информации для обработки.

Внимание

Читайте о правовых последствиях незаконного увольнения сотрудника.А также о том, как написать краткую характеристику. На предприятии должен быть официально утвержденный перечень тех данных, что у обратившегося за услугой гражданина имеют право быть запрошены.

Персональные данные: а вы готовы к проверке?

Если Положение уже утверждено, то этим же приказом оно вводится в действие.Когда полученная от гражданина информация не ограничивается кадровыми и трудовыми отношениями, а получена с целью обработки и предоставления услуги, то организация выступает оператором ПД (персональных данных). После проведенного обследования на этот предмет должен ей быть присвоен класс информационной системы ПД, подтвержденный следующим пакетом документов по защите персональных данных:

1. Отчет о проведенном обследовании;
2. Приказ руководителя предприятия о том, что для присвоения класса информационной системе ПД создана комиссия;
3. Акт, определяющий уровень защищенности ПД при их обработке.

Смотрите видео о защите персональных данных в организации.

Защита персональных данных

Важно

Дата ознакомления Подпись 1 Алексеева Диана Николаевна 15.08.2011 Алексеева 2 … … … 6 Евстахов Сергей Сергеевич 03.10.2011 Евстахов 7 … … … 8 … … … 9 … … … Примечание. Срок хранения персональных данных Локальные нормативные акты (положения, инструкции) о персональных данных должны храниться постоянно.

Инфо

Что касается заявлений работников о согласии на обработку данных (о них будет рассказано в следующих номерах), других документов работника, то они хранятся 75 лет. Об этом говорится в Перечне, утвержденном Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Административная ответственность Меры административной ответственности (в основном предусмотрены штрафы, дисквалификация в данном случае не применяется) для предприятия и его должностных лиц за нарушение порядка получения, обработки, хранения и защиты персональных данных сотрудников приведены в табл. 3. Таблица 3.

Как происходит защита персональных данных на предприятии?

С конца лета Закон о персональных данных действует в новой редакции. Изменились правила получения и защиты информации. Для работодателя это означает лишь одно — дополнительный документооборот.
В статье расскажем о том, как составить положение о работе с персональными данными сотрудников и назначить ответственного за организацию работы с персональными данными. Что такое персональные данные Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон N 152-ФЗ) определяет персональные данные как любую информацию, прямо или косвенно относящуюся к физическому лицу (субъекту персональных данных). Об этом сказано в п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 85 Трудового кодекса под персональными данными сотрудника понимают информацию, касающуюся конкретного работника, которая необходима работодателю в связи с трудовыми отношениями.
Если данный факт подтверждается в судебном порядке, пострадавшей стороне нарушитель, например, выплачивает компенсацию. Статья 243 Трудового Кодекса предусматривает материальную ответственность (штрафные санкции) за нарушение порядка работы с персональными данными.

Административная ответственность как за нарушение порядка сбора, анализа, а также хранения персональных данных, так и разглашение информации. В соответствии со статьей 13.11 Кодекса об административных правонарушениях первое влечет за собой наложением следующих штрафов:

• на физических лиц – триста-пятьсот руб.;
• на должностных лиц – пятьсот-тысяча руб.;
• на юридических лиц – пять-десять тысяч рублей.

За разглашение информации физические лица штрафуются на пятьсот-тысячу руб., должностные – четыре-пять тысяч руб.

Образец приказа Этим же приказом может быть установлен список лиц, имеющих доступ к персональным данным. Указанный список не возбраняется утвердить и отдельным приказом руководителя.

Как правило, ответственными за организацию работы с персональными данными работников (их получение, обработку, хранение, защиту и т.д.) назначают следующих работников:

• начальника отдела кадров;
• (старшего) инспектора по кадрам;
• директора по персоналу;
• заместителя начальника отдела (директора по персоналу);
• специалиста по работе с персоналом.

Может быть введена и новая должность.

Кто отвечает за защиту персональных данных в организации

Под понятие обработки попадает получение информации, систематизация, дополнение, замена при необходимости (заключение о браке, о разводе, рождение детей и пр.). Получена она для того, чтоб ее использовать и даже распространять с согласия гражданина.

Хранение обеспечивается путем исключения без имеющегося на то разрешения владельца личной информации доступа, в результате которого она может быть скопирована, изменена, уничтожена, заблокирована и распространена. Если получена информация для ее дальнейшей обработки, то выполнение этих действий служит основанием для ее уничтожения.

Если необходимость в дальнейшем хранении отпадает, то информация также уничтожается.

В ней же кратко указаны сведения, которые должны содержать разделы. Развернутая информация представлена во фрагменте Положения о персональных данных работников, которое приведено на с.

80. Таблица 2. Структура Положения о персональных данных работников N Обязанность Содержание раздела 1 Общие положения Цель принятия Положения Вопросы, которые регулирует Положение Ссылки на нормативные акты. Указывают, на основании каких документов составляется Положение. В организациях, где работают государственные гражданские служащие, дается ссылка на: — Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РоссийскойФедерации»; — Указ Президента РФ от 30.05.2005 N 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела»; — нормативные акты субъекта РФ 2 Основные понятия.
Выходить за рамки списка работники организации не могут. Каждый сотрудник ставит подпись в листке ознакомления к Положению об этом, принимает на себя обязательство сохранять полученные данные.
Руководство обязано обеспечить сотрудника помещением, где будет проводиться обработка ПД. Защита персональных данных: перечень документов Документами, подтверждающими установление защитной системы ПД, являются:

1. Описание внедренной системы с тремя инструкциями (администратора, пользователя и создания резервной копии).
2. Положение, разграничивающее права доступа к личной информации во внедренной системе.
3. Документы по применяемым защитным средствам, в том числе журналы учета эл. носителей, акты установки, списания и уничтожения носителей и бумажных документов.

Указываются случаи, когда согласие не нужно 4 Использование персональных данных Цели использования личной информации сотрудников 5 Обработка персональных данных Условия, соблюдаемые при обработке персональных данных работника 6 Передача персональных данных (доступ к персональным данным) Порядок передачи персональных данных внутри организации (внутренний доступ), сторонним лицами государственным органам (внешний доступ) 7 Ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных Указывают тех, кто несет ответственность за нарушение правил хранения и использования персональных данных Введение Положения в действие Положение о персональных данных утверждается руководителем компании и вводится в действие приказом по организации (образец приведен на с. 90). Запись об утверждении Положения нужно сделать в журнале регистрации локальных нормативных актов.
Ответственность за нарушение порядка получения, обработки, хранения и защиты персональных данных сотрудников Нарушение Ответственность Норма законодательства Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) Для должностных лиц:от 500 до 1000 руб.;для юридических лиц:от 5000 до 10 000 руб. Статья 13.11 КоАП РФ Разглашение информации, доступ к которой ограничен (персональных данных), лицом, получившим к ней доступ в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей Для должностных лиц:от 4000 до 5000 руб. Статья 13.14 КоАП РФ Ответственный за организацию работы с персональными данными работников Ответственного за сбор, обработку, хранение персональных данных работников назначает руководитель организации. Для этого следует издать приказ (образец которого приведен на с. 92).

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

!Важное обновление!

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами .

Документ: "Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

!Важное обновление!

Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

!Важное обновление!

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: [email protected]

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

Рассмотрим подробнее.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности - собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

• сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
• незаконное распоряжение собственностью организации;
• неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
• финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

• уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
• злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
• незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица - заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

Если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Последние новости

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

Признак недобросовестности

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности .
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Гендиректор – не только руководитель и «первое лицо» фирмы. Как единоличный исполнительный орган ООО он несет всю полноту ответственности за деятельность фирмы и свои решения перед контрагентами и участниками общества. На гендиректора, как на должностное лицо, распространяются санкции, предусмотренные гражданским, административным, налоговым и уголовным законодательством. Ответственность генерального директора ООО предполагает и наказание «рублем», и вполне реальные сроки заключения, невзирая на указание в организационно-правовой форме общества на «ограниченность» обязательств.

Материальная ответственность гендиректора

Руководитель организации единолично принимает решения по функционированию фирмы, зачастую совмещая свою работу с обязанностями главбуха. Во избежание злоупотреблений трудовой кодекс устанавливает, что лицо, занимающее должность гендиректора, должно отвечать за ущерб, нанесенный организации в результате ошибочных действий. Материальная ответственность генерального директора ООО распространяется не только на прямые убытки, возникшие по его вине, но и на упущенную из-за его бездействия выгоду.

В первом случае имеется в виду действительный материальный ущерб:

• возмещение стоимости утраченного имущества;
• компенсация издержек, понесенных лицом на восстановление прав, в нарушении которых виновен руководитель.

Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные. Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п. 3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.

Ответственность руководителя организации за долги

Долги, которые имеет фирма, практически невозможно «повесить» на ее собственников и наемного директора. В этом смысл и преимущество организационно-правовой формы ООО: в случае финансовой катастрофы учредители рискуют лишиться максимум своей доли в уставном капитале и части собственного имущества, находящегося во владении общества.

Однако здесь следует отличать задолженности, образовавшиеся у общества вследствие нормального хозяйственного риска, и умышленное доведение фирмы до несостоятельности. Если последнее удастся доказать, теоретически возможно взыскать долги компании из личного кармана ее руководителя и владельцев. Для этого закон о банкротстве (№127 – ФЗ от 26.10.2002 г.) предусматривает механизм субсидиарной ответственности генерального директора ООО и участников общества.

Поправки, внесенные в законодательство в 2009 году, существенно изменили практику привлечения к ответственности владельцев бизнеса и должностных лиц организаций за неисполненные обязательства перед кредиторами. Появилось новое понятие – «контролирующее должника лицо». Этот термин подразумевает определение человека, который де-факто, а не на бумаге, принимает все решения по судьбе фирмы. Если наемный менеджер сможет доказать, что все его действия, приведшие компанию к краху, были произведены по указанию реального «хозяина» бизнеса, то субсидиарная ответственность к нему применяться не будет.

Если же сам директор является собственником компании либо действует во вред финансовому положению фирмы заодно с учредителями, то решением суда всем им может быть вменено рассчитаться с кредиторами из личных средств. Чтобы привлечь к ответственности генерального директора ООО за долги, необходимо доказать его вину в банкротстве фирмы:

1. Неплатежеспособность ООО подтверждена официально, например, решением арбитражного суда.
2. В ходе суда установлена причинно-следственная связь между действиями /бездействием руководителя и невозможностью организации отвечать по своим обязательствам.

Также наказание директора наступает, если при рассмотрении претензий кредиторов выяснится отсутствие документов бухучета и отчетности или недостоверность отраженных в них данных. Это касается не только управляющего, который находился в должности на момент начала процедуры банкротства, но и его предшественников, виновных в доведении фирмы до несостоятельности. Ответственность генерального директора ООО после увольнения продолжается, и уйти от нее, просто написав заявление по собственному желанию, не получится. Об этом нужно помнить, подписывая сомнительные бумаги, участвуя в махинациях с налогами и прочих противозаконных действиях.

Такая норма была введена с целью предотвращения ситуаций, когда владельцам бизнеса легко удается избежать наказания за мошеннические схемы, просто сменив управленцев и состав учредителей, а также поубавить число желающих поработать «зиц-председателем» в фирмах-однодневках.

Административная ответственность гендиректора

С точки зрения ответственности за административные правонарушения, ООО и его руководитель являются отдельными субъектами: первое – как юридическое, второй - как должностное лицо. Наказание может накладываться и на организацию, и на директора, причем одно не заменяет и не отменяет другое.

Согласно КоАП, перечень «административки» со штрафом до 5000 рублей для гендиректора включает:

1. Нарушение прав потребителей (ст.14.7), санитарных требований (ст.6.3) и правил торговли по отдельным видам товаров (ст.14.15).
2. Незаконное кредитование (ст.14.11).
3. Мелкие правонарушения, поднадзорные налоговому ведомству:

• несоблюдение сроков постановки на учет (ст. 15.3);
• предпринимательская деятельность без регистрации и лицензирования (ст. 14.1);
• задержка с подачей декларации (ст.15.5) и сведений о банковских счетах (ст.15.4);
• сокрытие данных для налогового контроля (ст. 15.6);
• работа без ККМ (ст.14.5);
• несоблюдение кассовой дисциплины (ст.15.1) и порядка ведения бухучета и отчетности (ст. 15.11);
• нарушение сроков отчетности по валютным операциям (ст. 15.25).

Штрафами в размере 5000–30000 рублей и /или дисквалификацией на 3 года наказываются:

• нарушения законодательства в сфере рекламы (ст. 14.3), таможенного оформления (ст.16), госрегистрации юрлиц (ст. 14.25);
• недобросовестная конкуренция (ст. 14.33), неправомерное использование чужого товарного знака (ст. 14.10);
• фиктивное банкротство, преднамеренное доведение фирмы до банкротства (ст. 14.12);
• ненадлежащее качество товаров и услуг (ст. 14.4);
• непредоставление информации, требуемой антимонопольным (ст. 19.8) и органам власти (ст. 19.7.3);
• несоблюдение порядка проведения общих собраний (ст. 15.23.1);
• непредоставление сведений о зарубежных валютных счетах фирмы (ст. 15.25).

Крупные штрафы – свыше 30000 рублей или в размере, равном сумме валютной операции, - выплачивают руководители ООО за несоблюдение пожарной безопасности (ст. 204), миграционного законодательства в части привлечения иностранной рабочей силы с нарушениями (ст. 18.9, 18.15), осуществление незаконных операций с валютой (ст. 15.25).

Уголовное преследование генерального директора ООО

УК РФ предусматривает уголовную ответственность генерального директора ООО при совершении им преступных деяний против граждан и экономических махинаций в крупных размерах.

Многие статьи, по которым руководителю фирмы может грозить уголовное преследование, перекликаются с административными правонарушениями. Грань, после которой «административка» превращается в «уголовщину», определяется размером причиненного ущерба. Так, незаконное предпринимательство или намеренное банкротство могут квалифицироваться либо по КоАП, либо по УК, в зависимости от «размаха» деятельности: до 1,5 млн рублей или свыше соответственно.

За перечисленные действия уголовную ответственность несет лично директор организации без учета материального ущерба:

• неправомерное увольнение /отказ в приеме на работу женщины беременной или с малолетним ребенком до 3 лет (ст. 145);
• невыплата зарплаты персоналу больше двух месяцев из корыстных побуждений (ст. 145.1);
• нарушение авторских прав (ст. 146, 147);
• превышение полномочий (ст. 201);
• коммерческий подкуп (ст.204).

К экономическим преступлениям, наказание за которые возлагается на гендиректора ООО, глава 22 УК РФ относит:

1. Незаконное предпринимательство (ст. 171) в крупном (свыше 1,5 млн. руб.) и особо купном размере (от 6 млн. руб.). Под размером понимается доход, извлеченный в результате деятельности, или ущерб государству, гражданам, юрлицам.
2. «Отмывание» денежных средств, полученных преступным путем (ст. 174).
3. Неправомерное получение кредита с ущербом более 1,5 млн. руб. (ст. 176).
4. Злостное уклонение от погашения долгов перед кредиторами (ст. 177).
5. Недобросовестная конкуренция с ущербом крупным (от 1 млн. руб.) и особо крупным (от 3 млн. руб.) либо полученными в результате нее доходами от 5 млн. руб. (ст. 178).
6. Незаконное заимствование товарного знака с ущербом свыше 1,5 млн. руб. (ст. 180).
7. Разглашение коммерческой тайны (ст. 183).
8. Нарушения при эмиссии ценных бумаг (ст. 185) с ущербом от 1 млн. руб. (крупный) и от 2 млн. руб. (особо крупный).
9. Неуплата таможенных сборов (ст. 194) свыше 3 и 36 млн. руб. соответственно.
10. Умышленное, фиктивное банкротство (ст. 195 – 197) при ущербе свыше 1,5 млн. руб.
11. Налоговые преступления: неуплата налогов (ст. 199), сокрытие имущества при взыскании недоимок по налогам (ст. 199.2), уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1) в крупных и особо крупных размерах.

Что касается налоговых правонарушений, по ним уголовное наказание для руководства фирмы начинается при суммах задолженности от 2 млн. руб. за три подряд года. Во всех остальных случаях ответственность генерального директора ООО за неуплату налогов не наступает, поскольку субъектом здесь является юридическое лицо.

Санкции, которые предусматривает УК РФ для должностных лиц организаций по «некрупным» преступлениям, выражаются в виде:

• штрафа до 300000 руб.;
• ареста на срок до полугода;
• общественных работ длительностью до 480 часов;
• заключения в местах лишения свободы до 7 лет.

Более серьезные деяния наказываются штрафами до 1 млн. руб., принудительными работами на благо общества – до 5 лет, сроком лишения свободы – до 12 лет.

«Правила безопасности» для гендиректора ООО

Приведенные преступления и нарушения – далеко не все действия, за которые руководитель предприятия может понести наказание. В зоне его ответственности – неукоснительное соблюдение трудового законодательства, экологических требований, техрегламентов и прочие важные направления в работе фирмы. Но наибольшие риски для наемного менеджера несет «наследство», доставшееся ему от предшественника. Вновь пришедшему генеральному директору ООО необходимо предпринять меры, которые позволят обезопасить себя от ответственности за ошибки бывшего руководства.

Примерный алгоритм вступления в должность может выглядеть так:

1. Создание комиссии по передаче дел с указанием ответственных лиц и сроков.
2. Составление перечня дел, подлежащих передаче. В список включаются уставные документы, бухотчетность, лицензии, локальные нормативные акты организации, действующие договоры аренды, приказы, кадровые дела, списки МОЛ, финансовые документы и т.д.
3. Получение по акту-приема передачи печатей и штампов.
4. Выявление лиц, которые наделены правом подписи, имеют доверенности. Переоформление документов.
5. Получение списка всех банковских счетов, оформление новых карточек с образцами подписей.
6. Ревизия всех действующих договоров с клиентами, контрагентами, партнерами и расчетов по ним.
7. Проверка взаимоотношений с бюджетом: выявление задолженностей по налогам и сборам, принятие решений по их оплате или обжалованию.
8. Подача заявления на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя.
9. Уведомление контрагентов о вступлении в должность нового гендиректора фирмы.

Принимая решение возглавить ООО, нужно не только адекватно оценивать свои возможности, но и использовать всю доступную информацию для анализа «прозрачности» деятельности фирмы.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель фирмы. В большинстве случаев он передает ключевые полномочия по ведению бухучета самому квалифицированному финансовому специалисту — главному бухгалтеру. Подробнее об этом — в нашей статье.

Какие хозяйствующие субъекты обязаны вести бухучет

В соответствии с положениями ст. 6 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ бухгалтерский учет обязаны вести все типы хозяйствующих субъектов, кроме:

• ИП (при условии учета собственных доходов и расходов иными методами, предусмотренными налоговым законодательством);
• структурных подразделений иностранных фирм, работающих в России (при условии ведения учета выручки и издержек в соответствии с нормами налогового законодательства).

Организация должна вести бухучет с момента государственной регистрации и до прекращения деятельности. Невыполнение этой установленной законом обязанности грозит фирме юридическими последствиями в виде мер, установленных в ст. 15.11 КоАП РФ (штрафами либо дисквалификацией должностных лиц).

В интересах фирмы — вести корректный бухучет. Кто же должен отвечать за его организацию?

На ком лежит ответственность за организацию бухучета

Законодатель не раскрывает понятие «организация бухгалтерского учета», несмотря на то, что это словосочетание приведено, в частности, в одном из основных нормативных актов, регулирующих бухучет, — приказе Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Ответственность за организацию бухучета несет руководитель хозяйствующего субъекта (п. 6 приказа № 34н). Из опыта практической деятельности под организацией учета правомерно понимать:

• юридическое оформление системы бухгалтерского учета (например, учреждение положения о бухгалтерии, издание приказов о включении в штатное расписание должностей ответственных за бухучет, оформление на работу специалистов на соответствующие должности);
• техническое обеспечение системы бухгалтерского учета (закупку компьютеров, бухгалтерского ПО и иной инфраструктуры, необходимой для работы специалистов);
• организацию непосредственно ведения бухгалтерского учета.

Кто отвечает за ведение бухучета

За организацию ведения бухучета также отвечает руководитель (п. 1 ст. 7 закона № 402-ФЗ). Если иное не предусмотрено законом, руководитель фирмы обязан возложить функции по бухучету на компетентное лицо (п. 3 ст. 7 закона № 402-ФЗ). Им может быть:

• главный бухгалтер или иной компетентный сотрудник компании (в банковских учреждениях — только главный бухгалтер);
• сторонняя организация или физлицо, оказывающие услуги по договору.

Вести бухучет сам, без привлечения других лиц, штатных или внештатных, может только:

• руководитель хозяйствующего субъекта, который по закону имеет право применять упрощенные способы ведения бухучета;
• руководитель предприятия, классифицируемого как субъект среднего бизнеса.

В случае если хозяйствующий субъект зарегистрирован как АО, имеет статус НПФ, является участником торгов или ведет деятельность в страховом бизнесе, бухучет в нем должен вестись лицом, имеющим определенный законодательством уровень квалификации, опыта и компетентности.

Требования к ответственному за ведение бухучета

Квалификационные требования к лицу, претендующему на позицию, подразумевающую выполнение функций по ведению бухучета, зависит от правового статуса и отраслевой принадлежности предприятия.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 7 закона № 402-ФЗ главный бухгалтер, оформляемый на работу в АО, страховую фирму, НПФ, управляющую финансовую компанию и иные фирмы, которые участвуют в торгах (но не являются банками), должен соответствовать одному из следующих квалификационных требований:

• наличие высшего образования в сфере бухучета и аудита, а также стажа работы на должности, связанной с ведением бухучета, длительностью не менее 3 лет из 5, предшествующих назначению на позицию ответственного за бухучет;
• наличие высшего образования по любой специализации, а также стажа работы, связанной с бухучетом, длительностью не менее 5 лет из 7, предшествующих назначению.

Кроме того, в обоих случаях у бухгалтера не должно быть неснятой либо непогашенной судимости за экономические преступления.

Отдельные квалификационные требования установлены для главного бухгалтера банковской организации (п. 7 ст. 7 закона № 402-ФЗ).

В общем случае руководителю фирмы или менеджеру по кадрам, оформляющему главного бухгалтера на работу, следует ориентироваться на квалификационные требования, установленные профстандартом «Бухгалтер», утвержденным приказом Минтруда РФ от 22.12.2014 № 1061н.

Содержание работы ответственного за ведение бухучета

Главный бухгалтер или иное лицо, отвечающее за бухучет в компании, в процессе выполнения своей работы решает такие задачи, как:

• обеспечение корректного ведения бухучета (с точки зрения документооборота, указания в отчетности достоверных данных);
• обеспечение своевременного ведения бухучета (представления отчетности);
• принятие в оборот первичных и прочих документов, удостоверяющих хозяйственные операции, в соответствии с законом;
• сверка хозяйственных расчетов с контрагентами;
• проведение своевременной инвентаризации имущества фирмы;
• обеспечение сохранности бухгалтерских документов.

Должностные обязанности главного бухгалтера прописываются в трудовом договоре. Что же будет, если человек, занимающий данную должность, их нарушит?

Нарушение бухгалтером трудовых обязанностей: последствия

Если главный бухгалтер нарушит свои обязанности, типичные для его должности, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с трудовым, административным и уголовным законодательством.

К ответственности по трудовому законодательству главный бухгалтер может быть привлечен на основании:

• ст. 192 ТК РФ (возможные санкции — замечание, выговор, увольнение);
• п. 9 ст. 81 ТК РФ (возможная санкция — увольнение);
• ст. 243 ТК РФ (возможная санкция — взыскание компанией компенсации за материальный вред).

Положения ст. 192 ТК РФ могут быть применены работодателем в случае прямого неисполнения бухгалтером обязанностей, установленных трудовым договором или его должностной инструкцией.

Нормы п. 9 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе применить, если бухгалтер примет то или иное решение, которое повлечет за собой ущерб имуществу фирмы либо неправомерное использование данного имущества.

Санкции, предусмотренные ст. 243 ТК РФ, могут быть применены в отношении главного бухгалтера, если он:

• нанес компании материальный ущерб по причине неисполнения обязанностей;
• допустил недостачу материальных ценностей, которые были ему вверены;
• причинил ущерб фирме умышленно;
• причинил ущерб в фирме под воздействием алкоголя, наркотиков;
• причинил ущерб, совершая преступление, административный проступок;
• допустил разглашение коммерческой тайны;
• нанес фирме ущерб вне периода исполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, трудовым договором могут быть установлены иные критерии возникновения материальной ответственности главного бухгалтера.

ВАЖНО! Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что главный бухгалтер в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере, то ответственность за причиненный ущерб может быть взыскана только в размере его среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Если говорить об административной ответственности, то, исходя из положений ст. 15.11 КоАП РФ, бухгалтер как должностное лицо в случае грубого нарушения ведения бухучета (в соответствии с критериями, установленными п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ) может быть:

• оштрафован на сумму 5 000-10 000 руб.;
• оштрафован на сумму 10 000-20 000 рублей или дисквалифицирован на 1-2 года, если нарушение будет повторным.

Главный бухгалтер может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ. Нормы, установленные данными статьями, применяются, если по причине действий бухгалтера компания была признана уклонившейся от уплаты налогов, страховых взносов. Возможные санкции:

• штраф;
• арест;
• лишение свободы.

Более строгими санкции становятся, если доказано, что преступление совершено несколькими сотрудниками фирмы по предварительному сговору, либо выявлена неуплата налогов в особо крупном размере.

Ответственность по ст. 199 УК РФ главный бухгалтер несет, только если будут доказаны махинации с крупными суммами, осуществленные умышленно или в сговоре с руководителем (пп. 7, 8 постановления пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Нарушения в бухучете: ответственность руководителя или главбуха

Безусловно, просчеты в бухучете могут иметь последствия и для руководителя фирмы. В каких случаях именно он может быть привлечен к ответственности?

В федеральном законодательстве пока отсутствуют нормы, на основании которых можно однозначно разграничить ответственность главного бухгалтера и руководителя организации. Определяющую роль в данном случае играет правоприменительная практика, прежде всего судебная.

Так, в постановлении пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 высказана позиция, в соответствии с которой разграничение ответственности бухгалтера и руководителя следует осуществлять исходя из разности возложенных на них обязательств: руководитель отвечает за организацию учета, в то время как бухгалтер — за его корректное ведение.

ВАЖНО! Можно сделать вывод, что руководитель в общем случае может нести ответственность за неосуществление или некорректную организацию бухучета. Подобные действия или же, наоборот, бездействие руководителя фирмы могут привести к тому, что именно он, а не главный бухгалтер, будет оштрафован или дисквалифицирован по ст. 15.11 КоАП РФ.

Если допущены просчеты непосредственно в ведении бухучета, правомерно говорить о том, что бухгалтер и директор могут нести совместную ответственность за правовые последствия ошибок или осознанных действий.

Кроме того, формулировки ВС РФ позволяют сделать вывод о том, что отвечать за последствия ошибок в ведении бухгалтерии будет только руководитель, если выяснится, что бухгалтер был вынужден осуществлять незаконные действия вследствие прямого письменного распоряжения руководителя.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В соответствии с п. 8 ст. 7 закона № 402-ФЗ бухгалтер имеет право запросить соответствующее распоряжение по своей инициативе. Например, если посчитает, что вследствие проставления им подписи на том или ином финансовом документе фирме не избежать неприятных последствий.

Так или иначе, следует признать, что разграничение ответственности главного бухгалтера и руководителя фирмы исходя из норм закона и правоприменительной практики — вопрос крайне неоднозначный. Многое зависит от обстоятельств конкретного прецедента, доказательной базы, степени серьезности правонарушения, а также оценки фактов, имеющих отношение к делу, со стороны компетентных исполнительных или судебных органов.

;